BILDERTANZ: In welcher Stadt wollen wir leben?

Reutlingen 2017: FASSungslos

Eine unzeitgemäße Betrachtung von Raimund Vollmer

Wer moderne Architektur kritisiert, gilt als unmodern. Dabei ist es die Architektur, die kritisiert wird, nicht die Moderne.

Schon die Überschrift verhieß nichts Gutes: "Vom aufhaltsamen Niedergang der Stadt" war hier in der "Stuttgarter Zeitung" zu lesen. Dann kam es dicke. Die Kritik war massiv. Von einem "Beiseiteschieben der sozialen Bindung des Kapitals" war die Rede, von "eine die Wirtschaft hofierende Stadtverwaltung" und von der "Ratlosigkeit einer verwirrten Architektengeneration". Überall herrschte der "Eindruck einer unwirtlichen, zerrissenen Stadt". Das Ergebnis: "Auch der neutralste Beobachter gerät in Zorn". Aber es ging nicht um Reutlingen.

Stuttgart 2017: Im Westen nichts Neues - junge Menschen zwischen alten Mauern

Es ist das Jahr 1975. Der ganzseitige Artikel des Bauhistorikers Frank Werner beschäftigt sich mit Stuttgart, aber seine Kritik träfe auch auf viele andere Städte der Nachkriegszeit zu.[1] Auch auf Reutlingen. Respekt vor der Geschichte, Achtung vor dem Leben, Anerkennung von Werten - das war in den ersten dreißig Jahren nach Kriegsende nicht die große Stärke der Stadtplanung. "Unstadt" nennt Wagner die nach 53 Luftangriffen zerbombte Landeshauptstadt, ein bitteres Wort, eine harte Zeit des Wiederaufbaus. 40.000 Gebäude sind zerstört, zwei Drittel der Gebäude in der Innenstadt vernichtet. Was noch übrigblieb, sollte auch noch verschwinden. Die Ruinen des Neuen Schlosses standen 1952 zur Disposition. Doch der Feudalbau wurde gerettet. Nicht dagegen das alte Rathaus mit seinem neugotischen Turm. Das war Kitsch. Stattdessen bekam Stuttgart 1956 eine "amerikanische Autofabrik", wie der Volksmund damals das bis heute nicht besonders verehrte Rathaus nannte. Vielleicht wäre noch viel mehr gefallen. Vergeblich hatte der erste Baureferent der Stadt, Eugen Mertz, gefordert: "Wir wollen dort, wo es um die städtebauliche Mitte, um das Herz und Gesicht unserer Stadt geht, mit besonderem Bedacht planen und bauen und wollen versuchen, möglichst viel vom Geist und Gefüge der alten Stadt in die neue hinüberzuretten." Ein frommer Gedanke, dem sich der Oberbürgermeister der Stadt, Arnulf Klett, nicht anschloss. Ähnlich ging es in vielen anderen Städten. Dem Oberbürgermeister der Stadt Reutlingen, von 1945 bis 1973 im Amt, Oskar Kalbfell, wird der Spruch nachgesagt, der Krieg habe eigentlich viel zu wenige Häuser zerstört. Die Moderne war alles, die Vergangenheit sollte verschwinden.

Zum Glück gab es dann ab 1971 ein Landesdenkmalschutzgesetz. Von da an durfte alles besser und konnte nichts mehr schlechter werden.

Stuttgart 2017: Am Marienplatz - alle im selben Alter

Ob diese Behauptung stimmt, darüber lässt sich natürlich trefflich streiten - vor allem zwischen Modernisten und Traditionalisten, die sich in der Nachkriegszeit nicht nur in Stuttgart unversöhnlich gegenüberstehen. In Hamburg, das seine erhaltenen Vorkriegsbauten in der Altstadt rigoros vor dem Abriss geschützt hatte, gab es bereits 1951 Pläne, die alte Hansestadt mit einer 135 Kilometer langen, mal mehrstöckig, mal unterirdischen Stadtautobahn zu durchziehen. Ja, der Begriff "Stadtautobahn" war in den 50er Jahren von dem Hamburger Bausenator Otto Sill geprägt worden. Dagegen wetterte 1958 der Erste Bürgermeister Max Brauer. Menschliche Siedlungen würden unter diesen "amerikanischen Scheußlichkeiten" begraben.[2] Das Auto würde "das Leben in der Stadt erst unmöglich und dann unerträglich machen". Ein erbitterter Streit wurde darüber geführt. Leider ging es dabei weniger um die Sache, sondern mehr um die Macht. [3] Und 1963/64 waren dann die Pläne sogar auf 440 Kilometer "Stadtautobahn" erweitert worden. Hintergrund war natürlich die völlige Überlastung der Innenstädte durch den Autoverkehr. Düsseldorf baute sich quer durch die Stadt eine filigrane Hochstraße, "Tausendfüßler genannt, der sogar in die Denkmalliste aufgenommen wurde. 2013 wurde er dennoch beseitigt - trotz Bürgerproteste. Hätte man stattdessen 2013 eine solche Hochstraße geplant, die Bürgerproteste wären wohl kaum geringer gewesen. Stadtplanung ist immer kontrovers. Eine Stadt lebt nun mal zwischen Alt und Neu. Jede Entscheidung wirkt wie eine Naturgewalt.

Stuttgart 2017: Alle Menschen sind jung - und in 50 Jahren sind sie alle alt. Gemeinsam.

Manches hat sich auch in Stuttgart vor der Abrissbirne retten können - wie zum Beispiel die Markthalle, die OB Klett unbedingt opfern wollte. Doch sie steht noch heute und erfreut die Menschen. In ihr findet sich auf engstem Raum alles wieder, was eine Stadt am Leben hält, was ihr Leben ist: die Vielfalt. Sie allein ist der Maßstab.

Lyon 2017: So lässt es sich leben

Noch leben unsere Städte, sind trotz immenser Umweltbelastungen sogar lebendiger denn je. Das, was 1971 der Hamburger Stern-Journalist Ulrich Schippke in seinem Buch "Die 7 Weltwunder von morgen" für das Jahr 2000 vorhersagte, hat sich nicht unbedingt bewahrheitet. "Die Stadt ist giftig, die Stadt mordet, die Stadt wird von Autos bewohnt", schreibt er, ohne auch nur zu ahnen, dass nicht die Stadt, sondern er, er ganz persönlich, ein Mordopfer wird. Das war 1977, vor vierzig Jahren.[4]

In seinem visionär bebilderten Buch zeichnet der Journalist das Bild einer "unmenschlichen Stadt", die uns unweigerlich bevorstünde, wenn nicht zwei "amerikanische Wissenschaftler einen revolutionären Entschluss gefasst" hätten. Sie wollten in den nächsten 30 Jahren eine "Stadt der Vernunft" bauen - einen neuen Typus, der in der Lage sein würde, tatsächlich jene 90 Prozent der Menschheit aufzufangen, die dann in Städten leben würden. Ansonsten würden Monsterstädte entstehen, die von Genf bis Liverpool reichen und 200 Millionen Menschen in ein "Megapolis", einer "total verstädterten Landschaft" zusammenpferchen würden. Eine Stadt wie Stuttgart oder auch das kleine Reutlingen würde in diesem Megapolis komplett versinken - nicht nur die Bahnschienen von Paris nach Budapest.

Lyon 2017: Einöde, eintönig - Wohnfabriken

Gegen diese Horrorvision setzten die amerikanischen Architekten Vernal M. Tyler und Carl Asiala die Vorstellung von einer gigantischen, durchgeplanten und durchgestylten Wohnmaschine. Wir, die wir die Zukunft des Jahres 2000 bereits seit bald zwei Jahrzehnten hinter uns haben, können nur froh sein, dass es ganz anders gekommen ist.

Berlin 2017: Hochwohnen im Grünen

Das vielgescholtene Projekt "Stuttgart 21" wirkt gegenüber den Visionen vor 40 Jahren geradezu idyllisch und romantisch. Im Wettstreit zwischen Modernisten und Traditionalisten könnte man sagen: bei Stuttgart 21 haben sich die Traditionalisten durchgesetzt, sonst wäre nicht nur längst der Bonatz-Bau komplett verschwunden, alles wäre weg. Der Architekt Paul Bonatz (1877-1956) zählte übrigens damals zu den Konservativen beim Wiederaufbau der Stadt. Setzen wir noch einen Schuss Selbstironie drauf und sagen: Gut, dass es im Ländle Grün-Schwarz gibt, wobei Schwarz-Grün auch okay wäre. Denn noch nie waren Traditionalisten und Modernisten einander so nah. Ehrlich gesagt: ich kann manchmal den einen von dem anderen nicht unterscheiden.

Lyon 2017: Ein Wirbelwind der Architektur: das neue Museum

Gut, die Stadt der Zukunft war 1971 umweltfreundlich gedacht, aber es gab keine Einzelhäuser mehr. Keine Jugendstilfassaden, keine Bauhaus-Siedlung, keine Postmoderne, kein Miteinander der Stile, keine Vielfalt. Stattdessen stereotype Wohntürme gewaltigen Ausmaßes, die allerdings mit einem Luxus und einem Komfort ausgestattet sein würden, mit dessen Steuerung Amazons Sprachmaschine "Alexa" hoffnungslos überfordert wäre. "Smarter Cities", wie es heute modisch heißt, wäre realisiert. Überhaupt würde nicht nur jede Detailplanung aus dem Computer kommen, sondern das gesamte System wäre elektronisch zu einem einzigen organischen Ganzen harmonisch zusammengewachsen. Die total vernetzte Gleichförmigkeit, der Triumph einer komplett standardisierten und normierten Welt. Alles wäre so, wie wir es bestimmt nicht wollten.

Lyon 2017: Die Wucht der Moderne kann durchcaus schwungwoll sein

Nämlich so: Die Gebäude bestehen aus gewaltigen, ringförmig angelegten Türmen, die über Röhren miteinander verbunden sind. Durch sie fließt der Verkehr über mehrere Etagen. In dieser Rohrpost hat natürlich der Verbrennungsmotor nichts mehr zu suchen. 160 Meter Durchmesser haben diese Wolkenkratzer mit ihren mindestens 100 Stockwerken. 250.000 Menschen würden in einem einzigen dieser Komplexe leben können. Drei solcher Riesenröhren im Kessel - "Superstuttgart 21" wäre fertig. Die Bevölkerung des gesamten Kreises Reutlingen könnte in einem einzigen Stadtturm untergebracht werden.

Berlin 2017: Wohnen am Alexanderplatz

Wollten wir in einer solchen Stadt leben? Niemand. Nicht einmal hoch oben im Penthouse.

Die Gigantomanie dieser Vision einer zum Himmel hoch verdichteten Stadt, die keiner will, hat aber in den letzten Jahren in gewisser Weise doch Freunde bekommen. Die Versuchung, in die Höhe zu bauen und alle Systeme umzugestalten, ist ganz einfach da, und sie ist verlockend. Alle größeren Städte denken über Wohnhochhäuser nach. Nicht neue Bürotürme entstehen, es sind Wohnstalagmiten. Aus einem einfachen Grund: Die jungen und mittelalten Menschen treibt es von den Vororten, wo sie aufgewachsen sind, zurück in die Städte ihrer Eltern und Großeltern. Urbanes Wohnen ist seit zwei Jahrzehnten ein Trend, der den Politikern schon aufzeigt, in welcher Stadt die Menschen leben möchten. Wohnhochhäuser scheinen da eine schnelle, rationelle und platzsparende Lösung zu sein, um Wohnraum zu schaffen. Die Menschen kommen aber auch hierher, weil sie glauben, dass hier die Jobs kreiert werden, in denen Menschen zu Menschen kommen. Hier entstehen die vielen Dienstleistungen der unterschiedlichsten Art. Anders formuliert: Es ist die Vielfalt, wie sie nur eine Stadt bietet, die den Städten neue Impulse geben und die Menschen anlockt.

Lyon 2017: Panorama einer Großstadt

Aber diese Wohnhochhäuser mit ihren kalten, glatten Fassaden, mit ihrer Monotonie und ihren öden Zwischengrünflächen widersprechen andererseits genau dieser Vielfalt. Sie entsprechen nicht dem Bild vom urbanen Wohnen, das die jungen Menschen vor Augen haben. Sie schwärmen zum Beispiel für die alten, durchaus mächtigen Wohnstadthäuser im Westen Stuttgart. In den siebziger Jahren gehörten diese eher zum sozialen Brennpunkt als zu urbaner Wohlhabenheit. Doch es waren und sind vor allem Stadthäuser - Teil eines Milieus.

Lyon 2017: Eine Brücke im kühnen Bogen über die Rhone. Dahinter die Trostlosigkeit der Wohnsilos.

Es ist schön zu sehen, wie Architekten zurück zu Kreativität und Menschlichkeit finden, wenn sie alte Häuser renovieren oder neue errichten. Leider sind die Grundstückspreise jenseits aller Wirtschaftlichkeit. Und die Gentrifizierung dieser Quartiere wirft uns zurück auf die Frage: Möchten wir wirklich in einer solchen Stadt leben?

Reutlingen 2017: Katharinenstraße - Ohne Worte

Leben wir hier das voraus, was der amerikanische Wirtschaftsnobelpreisträger Merton Miller meinte, als er mal prophezeite: "In 200 Jahren werden wir alle reich sein"? In diesen Quartieren sind nicht nur alle Menschen schon heute ziemlich "reich", sonst könnten sie da nicht wohnen, sondern sind auch gleich - alt. Ja, sie werden sogar gemeinsam alt.

Reutlingen 2017: Im Hinterhof des Rathauses

Sagen wir es einmal ein wenig ketzerisch: die Vielfalt wird momentan gewahrt durch die Gebäude, durch das Miteinander von Jung und Alt. Es ist aber nicht das Miteinander der Menschen damit gemeint, sondern allein der Häuser. Das kann nicht sein. Wer mit den Bürgern in diesen Vierteln spricht, spürt, dass ihnen bei der Gentrifizierung nicht ganz wohl dabei ist. Sie möchten das Neue, das Unerwartete, das Überraschende. Sie möchten das Leben in all seinen Läufen. So aber besteht die Gefahr, dass alle dasselbe tun, dasselbe sagen, dasselbe mögen. Im selben Alter sind. Im selben Rhythmus altern. Langweilig. Öde.
Selbst Politiker, vor allem solche mit Format, wollen nicht immer nur ihre eigene Meinung hören.

Prag 2014: die alte Stadt, die neue - mir wird's ein allegorischer Bereich (Baudelaire)

Die Architektur ist jene Kunst, die das engste Verhältnis zur Macht hat. Wer aber hat die Macht? Die Politiker, sagen wir. Stimmt das noch? Ist das in zehn, zwanzig Jahren auch noch so? Natürlich sagen die Politiker gerne, dass der Wähler die Macht habe, vergessen das aber sehr schnell im Alltag. Politiker arbeiten in wichtigen Institutionen wie dem Gemeinderat, dem Landtag, Bundestag oder in Ministerien. Ihr Tun wird geschmückt durch große, wichtige Gebäuden. Mitunter sind sie sogar schön. Manchmal wirken diese teuren Bauten entrückt, gehen sie auf Distanz zum Wähler. Das ist sehr verführerisch. Es gibt wohl keinen Politiker, der sich da nicht selbst imponiert bei so viel baulicher Erbauung. Man nimmt sich wichtiger, als man ist.

Reutlingen 2017: Am Lindenbrunnen - Vierstöckig und dann noch das Dachgeschoss

Eine Stadt definiert sich nicht mehr länger durch diese Macht- und Prachtbauten. Deren Charisma veralltäglicht sich, vor allem sind diese Paläste unnahbar. Eine Stadt definiert sich nach meiner Meinung allein durch das Leben. Das ist die wahre Macht, nicht die herrlichste, sondern die ehrlichste. Leben bedeutet Vielfalt. Das ist es, was die Menschen suchen. In einer solchen Stadt wollen wir leben. Und deshalb streben wir ja auch zu ihr. Dabei ist es egal, ob Klein- oder Großstadt.

Blicken wir zum Beispiel in unsere Landeshauptstadt, auf die wir ja auch genau so stolz sein wollen wie die Bayern auf München, die Westfalen und Rheinländer auf ihr Düsseldorf, die Sachsen auf ihr Dresden - und die Hamburger und Bremer auf sich selbst. Frank Werner beschreibt in seinem Artikel das Stuttgart von 1900: "Die Schlossanlagen erstrecken sich bis zum Neckar, im Westen entstehen die neuen bürgerlichen Großwohnhausquartiere, im Osten werden die für Stuttgart so typischen 'Berglehnestraßen' (...) mit ihren intimen Kreuzungsplätzen und prächtiger Bebauung angelegt". So kannten 1975 noch die Älteren ihre Stadt, und sie haben sie ganz bestimmt geliebt. Ich glaube, dass wir die Stadt, in der wir gerne leben möchten, genau so würdevoll beschreiben möchten. Aber es fällt uns schwer.

Wir werden unserer Gefühle beraubt. Das ist die größte aller Bausünden.